Court ruling № 51547247, 24.02.2015, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4302/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Петрової Л.М. , Гіглави О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Мекенченко М.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час судового розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі /а. с. 50-52/. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивач був звільнений з органів внутрішніх справи на підставі вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України та вимог п. 2 Перехідних положень Закону України "Про очищення влади". Відповідач зауважує, що станом на 03 грудня 2014 року у провадженні Конституційного Суду України перебуває конституційне звернення Служби зовнішньої розвідки України, подане на підставі ст. 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України, у взаємозв'язку з положеннями статті 64 Конституції України та зазначеними положеннями цього закону. Оскільки, на думку відповідача, матеріали адміністративного позову свідчать про те, що однією з підстав для визнання наказу МВС України щодо звільнення позивача незаконним ОСОБА_1 вважає застосування положень п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", тому, на думку відповідача, наслідки розгляду конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо тлумачення, серед іншого, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" на відповідність нормам Конституції України будуть мати визначний вплив на подальший розгляд справи № 816/4302/14. З огляду на викладене, відповідач просив суд зупинити розгляд справи № 816/4302/14 до завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного звернення Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями статей 19 та 64 Конституції України.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року від Конституційного суду України були витребувані докази на підтвердження відкриття конституційного провадження або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону.

Листом від 16 січня 2015 року № 402-14-16/42 (вх. № 1086/15 від 20 січня 2015 року) /а. с. 101/ Конституційний Суд України повідомив, що вищевказане конституційне подання перебуває на вивченні в Колегії суддів Конституційного Суду України, а інформація про перебіг розгляду зазначеного конституційного подання розміщена на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua).

З роздруківки з офіційного сайту Конституційного Суду України (www.ccu.gov.ua) /а. с. 111-120/ вбачається, що стосовно конституційного подання Служби зовнішньої розвідки України щодо офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої, пункту 3 частини другої статті 3, частини третьої статті 4, підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" у взаємозв'язку з положеннями частини другої статті 1 цього закону, положень статті 19 Конституції України у взаємозв'язку з положеннями її статті 64 та зазначеними положеннями цього закону, ухвалою колегії суддів КСУ відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, оцінивши доводи клопотання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись нормами статтей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу про звільнення та поновлення на публічній службі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2015 року.

Головуючий суддяР.І. Молодецький

суддяЛ. М. Петрова

суддя О. В. Гіглава