Court ruling № 51547235, 17.12.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3998/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі Полтавської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2014 ОСОБА_2 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держземагенства в Кобеляцькому районі, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання скасувати в Поземельній книзі та в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, державну реєстрацію державних актів, що видані на ім'я: ОСОБА_3, серія ЯЕ № 646764; ОСОБА_4, серії ЯЕ № 646765, ОСОБА_5, серії ЯЕ № 646762.

11.12.2014 представником третьої особи ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Світлогірської сільсьої ради Кобеляцького району, відділу Держземагенства у Кобеляцькому районі, третя особа: Полтавська регіональна філія "ДП Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що адміністративна справа № 816/3998/14 не може бути розглянута судом до вирішення вищезазначеної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи матеріали справи, та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого представником третьої особи клопотання, оскільки відсутні будь-які підстави, які б вказували на неможливість розгляду вказаної адміністративної справи до прийняття рішення у цивільній справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав, передбачених статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, для зупинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2014 року.

СуддяР.І. Молодецький