Court ruling № 51546790, 05.12.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

05 грудня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/6533/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лі Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до начальника ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції (Козельщинське відділення) Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції (Козельщинське відділення) Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначеного до судового розгляду.

Судом на обговорення поставлено питання про залучення у якості другого відповідача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Добробут" до начальника ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції (Козельщинське відділення) Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними в якості другого відповідача ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області (вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617), направити їй копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 12 грудня 2013 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2013 року.

СуддяР.І. Молодецький