Court ruling № 51546607, 14.06.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2021/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області про стягнення заборгованості, а саме: просить стягнути з Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Полтавській області невиплачену заробітну плату за період часу з 15.05.2008 р. по 07.11.2012 р. в сумі 327000 гривень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

13 червня 2013 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій викладено нові позовні вимоги, а саме: про зобов'язання УМВС України в Полтавській області нарахувати та виплатити йому середньомісячну заробітну плату за період з 17.07.2008 року по 15.07.2010 року.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заяву про уточнення позовних вимог, просили її прийняти до розгляду.

Представник відповідача проти прийняття заяви заперечував.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач вказаною заявою фактично змінює вимогу, заявлену у первісному позові про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, новою - про зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісяну заробітну плату, тобто іншою за своїм предметом вимогою.

Таким чином позивач фактично заявляє новий позов, предмет якого не є однорідним із позовними вимогами, які розглядаються у даному провадженні.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оформлені окремим позовом, який подається у загальному порядку відповідно до вимог 104, 105 КАС України.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про уточнення позовних вимог не підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні, а отже має бути повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Повернути позивачу заяву із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.І. Молодецький