Справа № 1570/2975/2012
УХВАЛА
08 червня 2012 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства с обмеженою відповідальністю «Безпека підприємництва та бізнесу»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси, третя особа Приватне підприємство «Река» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 травня 2012 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Безпека підприємництва та бізнесу»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси третя особа Приватне підприємство «Река» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03 травня 2012 року.
Ухвалою суду від 08 червня 2012 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби належним чином завірені копії документів, а саме документів, які стали підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства с обмеженою відповідальністю «Безпека підприємництва та бізнесу»по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником Приватним підприємством «Река»за період лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року; листа ДПІ в Малиновському районі м. Одеси від 14.11.2010 року № 44479/7/23-2, акту перевірки від 14.11.2011 року № 303/23-513/26919740 «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река»(код ЄДРПОУ 36919740) щодо правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року; та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 554/22-3/34505545 від 18 квітня 2012 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 71,73 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси належним чином завірені копії документів, а саме документів, які стали підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки Товариства с обмеженою відповідальністю «Безпека підприємництва та бізнесу» по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником Приватним підприємством «Река» за період лютий 2011 року, березень 2011 року, квітень 2011 року; листа ДПІ в Малиновському районі м. Одеси від 14.11.2010 року № 44479/7/23-2, акту перевірки від 14.11.2011 року № 303/23-513/26919740 «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река» (код ЄДРПОУ 36919740) щодо правомірності формування податкових зобовязань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року; та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 554/22-3/34505545 від 18 квітня 2012 року.
Зобовязати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі міста Одеси надати Одеському окружному адміністративному суду зазначені документи у строк до 25 червня 2012 року.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Стеценко О.О.
The court decision No. 51546370, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1570/2975/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: