Court ruling № 51541665, 24.09.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

24 вересня 2015 р.

Справа № 816/1615/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по справі № 816/1615/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П."

про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." 24.07.2015 року подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 22.05.2015р. за наслідками розгляду справу у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні 22.05.2015 року судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови, а копію повного тексту судового рішення відповідач отримав 27.05.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Між тим, апеляційну скаргу позивачем подано лише 24.07.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку. В рамках апеляційної скарги відповідачем зазначено, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

В обґрунтування наведеного відповідач посилається на те, що копія постанови ним отримана 15.07.2015 року.

Між тим, підстави викладені відповідачем визнані неповажними, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами про отримання ним копії постанови саме 27.05.2015 року (а.с. 54), у зв'язку з чим ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015р. залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для звернення із заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали позивачем отримано 18.08.2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 24.09.2015 року будь - яких заяв про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку позивачем не надано.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2015р. по справі № 816/1615/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.