Court ruling № 51540663, 17.09.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року справа № 804/18875/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Донпостач-Запчастина»

про призначення експертизи по справі за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпостач-Запчастина» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17 вересня 2015 року представником позивача подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання заявники посилались на те, що для з'ясування обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи, необхідне проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи підтверджується документально зазначене в акті Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 07.10.2014 року №521/221/32341745 заниження податку на прибуток на суму 800597,00 гривень, заниження податку на додану вартість у сумі 87449,00 грн. та завищення цього податку на суму 90632,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпостач-Запчастина» за первіряємий період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року та донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету - податку на прибуток у розмірі 958 732 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 00 коп.; податку на додану вартість - 131183,50 (сто тридцять одна тисяча сто вісімдесят три) грн. 50 коп.; податку на доходи фізичних осіб у розмірі 7052,00 (сім тисяч п'ятдесят дві) грн., 00 коп.?

2) Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями ТОВ «Донпостач-Запчастина», що підлягають оподаткуванню податком на прибуток за первіряємий період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року?;

3) Чи відповідає чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Донпостач-Запчастина» з податку на додану вартість за первіряємий період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17 офіс 361).

Для проведення експертизи направити матеріали справи №804/18875/14 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, набережна Леніна, 17 офіс 361).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Судді: С.В. Сафронова

Д.В. Чепурнов