Court ruling № 51540581, 28.09.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" вересня 2015 р. Справа № 918/681/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. , судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши клопотання про понвлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення господарського суду Рівненської області від "18" серпня 2015 р. у справі № 918/681/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Фабрикант"

до відповідача публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 187 852 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 року у справі № 918/681/15 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "Фабрикант" до публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

Стягнуто з відповідача на користь позивача 100 949 грн. 02 коп. основного боргу, 26 548 грн. 74 коп. пені, 24 594 грн. 90 коп. штрафу, 1 327 грн. 44 коп. три проценти річних, 34 432 грн. 86 коп. інфляційних втрат та 3 757 грн. 06 коп. судового збору.

Відповідач, ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів", не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.08.2015 року, в якій просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та постановити нове рішення, в якому суму стягнутої пені зменшити на 61 гривню 95 копійок та постановити до стягнення пеню в розмірі 26 486, 79 грн.; в частині стягнення 3 % річних передбачених ЦКУ, рішення суду першої інстанції скасувати і у стягненні цих відсотків відмовити; в іншій частині суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року не прийнято до розгляду та повернуто апеляційну скаргу відповідачу - ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" від 28.08.2015 року з додатками на підставі п.п. 3-4 част. 1 ст. 97 ГПК України.

25.09.2015 року ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" повторно звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 28.08.2015 року.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 28.08.2015 року та справи № 918/681/15, дійшла висновку, що згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем оскаржується рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 року у справі № 918/681/15.

Апелянтом подано ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року по справі № 918/343/14, якою повернуто ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 111 грн. 49 коп., сплачений згідно платіжних доручень № 17 від 24.06.2014 року та № 25 від 23.07.2014 року.

Скаржником в якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги подано платіжне доручення № 25 від 23.07.2014 року на суму 945, 49 грн. та платіжне доручення №17 від 24.06.2014 року на суму 126, 00 грн.

Тобто судовий збір за подання апеляційної скарги на дане рішення від 18.08.2015 року сплачено в червні-липні 2014 року, більш ніж за рік до його прийняття.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Колегія суддів не бере до уваги подані скаржником платіжні доручення № 25 від 23.07.2014 року на суму 945, 49 грн. та №17 від 24.06.2014 року на суму 126, 00 грн. як доказ сплати судового збору, оскільки вказані суми сплачені ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" більш ніж за рік до прийняття оскаржуваного рішення та повернуті скаржнику ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014 року по справі № 918/343/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведеного, апеляційна скарга ПАТ "Дубенський завод гумово-технічних виробів" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" на рішення господарського суду Рівненської області від "18" серпня 2015 р. у справі № 918/681/15 повернути заявнику.

Справу №918/681/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк. в т.ч. конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.