ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"05" листопада 2014 р. Справа № 922/1152/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 839Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року
за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Високий, Харківська область
про стягнення 103019,68 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, КП Харківські теплові мережі, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34424,12 грн. за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р., вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68595,56 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року по справі №922/1152/13 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 р. клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/1152/13 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
1.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на останньому аркуші договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року - ОСОБА_1?
2.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на додатку №1 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року ОСОБА_1?
3.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на додатку №2 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року ОСОБА_1?
4.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на акті розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін ОСОБА_1?
5. Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на другому аркуші додатку №3 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. ОСОБА_1?
6. Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_1 на додатку №4 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. ОСОБА_1?
Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.
Направлено Харківському науково дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 матеріали справи №922/1152/13.
Зупинено провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.
Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду висновок комісійної судово-почеркознавчої експертизи №6989 від 30.09.2014 року та матеріали справи №922/1152/13.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №922/1152/13 усунені і подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Поновити провадження у справі.
2.Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2014 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.
3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 51540321, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 05.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/1152/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: