Court ruling № 51540310, 23.09.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" вересня 2015 р. Справа №908/5276/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Кузнєцовій І.В.,

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Магнолія», м.Запоріжжя, (вх.№2026(З)/1-40) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 року по справі №908/5276/14,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», м.Бориспіль, Київська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Магнолія», м.Запоріжжя,

про стягнення 1392461,94 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Аптека Магнолія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ «Альба Україна» про стягнення 972808,27 заборгованості за договором купівлі-продажу №115 від 04.01.2010 року та договором відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014 року, з яких: 809297,02 грн. – сума основного боргу, 89754,36 грн. – пені, 11441,02 грн. – 3% річних, 62315,87 грн. – інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу №115 від 04.01.2010 року та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов’язання по сплаті вартості товару.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 року (суддя Топчій О.А.) позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що скаргу вважає необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції – без змін.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала.

У зв’язку із знаходженням судді Ільїна О.В. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/5276/14 та для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Сіверін В.І., суддя Россолов В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2015 року.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23.03.2012 року встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У призначене на 23.09.2015 року судове засідання сторони та представник третьої особи з’явилися.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 19» жовтня 2015 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Третій особі, виконати вимоги ухвал суду, а саме надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Сіверін В.І.

Суддя Россолов В.В.