Court ruling № 51540266, 05.01.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 922/3821/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Монастирській Є.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.09.2014 року);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4003Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2014 року у справі №922/3821/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ. Комп'ютери та мережі", м. Харків

про стягнення 174446,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ. КОМП'ЮТЕРИ ТА МЕРЕЖІ" 161228,14 грн. боргу (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 03.11.2014 вх. № 38362). Позовні вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору на постачання обладнання № 23-05/11 щодо своєчасної оплати поставленого обладнання. Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2014 року у справі №922/3821/14 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТ. Комп'ютери та мережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрім ЛТД - 161228,14 грн. боргу, 3224,56 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального права. Просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2014 року у справі №922/3821/14 в частині стягнення з ТОВ "СМІТ. КОМП'ЮТЕРИ ТА МЕРЕЖІ" суми боргу у розмірі 161228,14 грн. Судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 10.12.2014 року.

08.12.2014 року представник позивача надав до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№11957), в яких вважає апеляційну скаргу відповідача необґрунтованою та безпідставною та просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Також просить здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.12.2014 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 05.01.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.01.2015 року не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.126).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року та надати оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Викликати в судове засідання представника відповідача з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Визнати необовязковою явку в судове засідання представника позивача.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.