КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9072/15 Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк процесс Україна» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк процесс Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шенк процесс Україна» звернулос до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.12.2014 року № 0001092203.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів.
У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У зв'язку з цим позивачу було запропоновано надати до суду додаткові докази на підтвердження своїх заперечень.
Позивач не заперечував проти надання вказаних доказів, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки для їх зібрання необхідний додатковий час.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на витребування у відповідача додаткових доказів, які ним не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати позивача надати додаткові докази у строк до 19 жовтня 2015 року та зупинити провадження у справі до 20 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк процесс Україна» про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шенк процесс Україна» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - до 20 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 51540150, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/9072/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: