Court ruling № 51540065, 25.09.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2082/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі за поданням Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Уманська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ «Агроальянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам законодавства, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001.

При цьому, слід зауважити, що несплата позивачем судового збору при подачі даного подання в зв'язку зі звільненням його (на момент подачі) від такої сплати, не звільняє від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відповідача, адже останній не звільнений від його сплати відповідно до Закону України "Про судовий збір". Крім того, дана правова норма чітко зазначає, що сплачено має бути 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не фактично сплаченої ставки.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 року по справі за за поданням Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 16 жовтня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: