№ 51539433, 15.11.2011, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

15.11.11 Справа № 5015/4665/11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії Самбірське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», м.Самбір №783 від 14.10.2011р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. про зупинення провадження

у справі № 5015/4665/11

за позовом: ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ, в особі філії Самбірське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», м. Самбір

до відповідача: Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», с.Воютичі Самбірського р-ну Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари, Київської області

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 2062-111 від 20.04.2010р. у розмірі 958160,92 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

За участю представників :

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - представники

від відповідача - не зявився

від третьої особи не зявився

Представникам позивача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 03.11.2011р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. (суддя Шпакович О.Ф.) провадження у справі №5015/4665/11 зупинено на підставі ст.79 ГПК України, до часу завершення реорганізації ДП «Воютицький спиртовий завод»(шляхом приєднання до ДП «СЛКП «Укрспирт»- третьої особи у справі), та припинення його, як юридичної особи.

Ухвала суду мотивована тим, що у відповідача фактично відсутні майно та грошові кошти, необхідні для задоволення позовних вимог Позивача, а Підприємство «Укрспирт»не набуло статусу правонаступника відповідача, що перешкоджає суду, згідно з нормою ст. 25 ГПКУ, здійснити заміну сторони відповідача, наявні підстави (передбачені п. 3 ч. 2 ст.79 ГПКУ) для зупинення провадження у справі до часу юридичного оформлення припинення Відповідача (внесення відповідного запису у ЄДР ЮО та ФО), що буде правовою підставою для заміни Відповідача його правонаступником та вирішення спору по суті.

З даною ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії Самбірське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»не погодилося і оскаржило її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Письмові відзиви та пояснення на апеляційну скаргу на адресу суду не надходили.

Враховуючи те, що у відповідності до п.2 ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а ухвалою суду від 02.11.2011р. явка повноважних представників була визнана судом на власний розсуд, колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. у справі №5015/4665/11 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії Самбірське відділення №6310 звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод» про стягнення суми кредитної заборгованості (958 160,92 грн.) шляхом звернення стягнення на заставлене майно (за Договором від 20.04.2010р.).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.08.2011р. порушено провадження у справі №5015/4665/11.

Розгляд справи відкладався ухвалами господарського суду Львівської області від 06.09.2011р. та від 27.09.2011р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст.79 ГПК України, до часу юридичного оформлення припинення відповідача (внесення відповідного запису у ЄДР ЮО та ФО), що буде правовою підставою для заміни відповідача його правонаступником.

У відповідності до ст..79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 25 зазначеного вище кодексу, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч. 2 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, суд може зупинити провадження, коли одна із сторін спору є реорганізованою в порядку, передбаченому ст.104 ЦК України, тобто, є в наявності відомості з єдиного державного реєстру запису про її припинення і у даної сторони немає правонаступника.

З долученого до матеріалів прави витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.97) станом на 10.08.2011р. Державне підприємство «Воютицький спиртовий завод»перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Отже, відповідач у справі ще не виключений з єдиного державного реєстру, так як запис про його припинення у державному реєстрі відсутній.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що за відсутності відповідних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення Державного підприємства «Воютицький спиртовий завод», відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Львівської області 11.10.2011р. підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справу, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, слід передати на подальший розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101,103-105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ в особі філії Самбірське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.10.2011 року у справі №5015/4665/11 скасувати.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддяГнатюк Г.М.

СуддяКравчук Н.М.

СуддяМирутенко О.Л.

Повний текст постанови

виготовлено 16.11.2011р.