ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28.09.2015 справа № 908/3857/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Геза Т.Д. Ушенко Л.В., Будко Н.В.розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій областіна рішення господарського суду Запорізької областівід31.08.2015р.у справі№ 908/3857/15за позовом доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» м.Запоріжжя Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м.Запоріжжяпро Стягнення 162 762,56 грн. Встановив:
16.09.2015 року Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 15-12/491-8190 від 15.09.2015 року на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 по справі № 908/3857/15.
Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, до господарського суду Запорізької області судовий збір сплачено у сумі 6 611,83 грн.
Враховуючи наведене, заявником апеляційної скарги за звернення до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області мав бути сплачений судовий збір у сумі 7 273,02 грн.
В якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, скаржником додано до апеляційної скарги платіжне доручення ГУ ДКСУ у Запорізькій області № 1078 від 14.09.2015 р. на суму 2009,71 грн.
З наведеного вбачається, що в порушення вимог ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, що є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові на підставі п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За наведених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику.
Керуючись ст.86, ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 по справі № 908/3857/15 - повернути заявникові.
Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № 15-12/491-8190 від 15.09.2015 року з додатками на 5 арк., крім того - поштовий конверт.
Головуючий: Т.Д. Геза
Судді Л.В.Ушенко
Н.В.Будко
Надруковано 4 прим.:
1 позивачу
1 відповідачу
1 у справу
1 ДАГС
The court decision No. 51539113, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3857/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: