Court ruling № 51538433, 25.01.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" січня 2012 р. Справа № 5023/9887/11

вх. № 9887/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - пров. юр. служби локомотивного господарства ОСОБА_1 (довіреність від 17.06.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 12.01.12 р.),

3-ої особи не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк)

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Восток-Інвест" (м. Луганськ)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь штраф згідно п. 4.1 договору від 24.12.10 р. №Д/Т-102733/НЮ за порушення термінів виконання робіт у розмірі 116649,70 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №Д/Т-102733/НЮ від 24.12.10 р.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення обґрунтовує тим, що: 1) позивачем не було надано доказів відправки відповідачу копії позову з додатком; 2) відповідач не мав можливості виконати договірні зобовязання та не розпочав роботу у зв'язку з ненаданням позивачем дизелів Д49 тепловозів серії 2ТЕ116, які безпосередньо підлягали модернізації новими колінчастими валами в кількості 2 одиниць, посилаючись при цьому на ст. 851 ЦК України.

Відповідач надав письмові пояснення по справі, в яких заперечує проти позову та просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Третя особа не надала витребувані судом документи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2012 р. о 11:00

2. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - копію тендерної документації; докази своєчасної передачі відповідачу дизелів Д49 для виконання робіт; докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатком;

відповідача - докази відсутності вини в порушенні зобовязань за договором; докази несвоєчасної передачі позивачем відповідачу дизелів для виконання робіт; повноваження особи, що підписала договір;

3-ю особу - письмові пояснення щодо підтримки позову; докази передачі відповідачу дизелів Д49 для виконання ним робіт за договором від 24.12.10 р. №Д/Т-102733/НЮ; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухиленні від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.