ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/7157/11
вх. № 7157/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - не зявився,
відповідача - нач. відділу представництва інтересів міської ради у правоохоронних та контролюючих органах Юридичного департаменту ХМР ОСОБА_1 (довіреність №08-11/62/2-11 від 10.01.11 р.),
3-ої особи - ОСОБА_2 (довіреність №2 від 07.07.11 р.),
розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)
до Харківської міської ради (м. Харків)
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області (м. Харків)
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати право власності за ним на нежитлову будівлю Літ."А-2", площею 724,1 кв.м., розташовану за адресою м. Харків, пр. Московський, буд.276-Б. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 376 ЦК України.
Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач не надав суду відзив на позов та довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
Третя особа не надала суду відзив на позов та довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "26" вересня 2011 р. о 11:00
2. Зобовязати сторони за день до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
позивача - належним чином засвідчені копії всіх, доданих до позову копій документів; докази наявності спору; висновок фахівця-оцінщика про вартість самовільно збудованих приміщень; довідку БТІ на спірну будівлю; докази введення самовільно збудованих приміщень в експлуатацію в установленому законодавством порядку; копію договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами; докази сплати орендної плати;
відповідача - відзив на позов; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;
третю особу - відзив на позов; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.
3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 51538197, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/7157/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: