ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"08" серпня 2011 р. Справа № 5023/6235/11
вх. № 6235/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
прокурора - не зявився,
позивача - юрисконсульта сектору пр. забезпечення організаційно-аналітичного відділу Управління ОСОБА_1 (довіреність від 11.03.11 р.),
відповідача - не зявився,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (м. Харків)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (с. Скрипаї Харківської області)
про виконання договірних зобов'язань,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 975,07 грн., пеню в сумі 69,01 грн., інфляційні в сумі 59,07 грн. та 3% річних в сумі 16,34 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони №301-11555 від 01.05.07 р.
Прокурор не надав витребувані судом документи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Позивач надав заяву, в якій вказав, що надсилає суду додаткові документи.
Позивач не надав письмове пояснення щодо підтримки позову.
Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2011 р. о 11:30
2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:
- акт звірки взаєморозрахунків за договором про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:
прокурора - обґрунтований розрахунок суми заборгованості (з розшифровкою сальдо), пені, 3% річних та інфляційних; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій та заборгованості; докази відправки цих уточнень та обґрунтованого розрахунку сторонам; докази надання відповідачу послуг за договором (акти виконаних робіт) за вказаний період заборгованості; копію договору №301-11555 від 01.05.07 р.;
позивача - письмове пояснення щодо підтримки позову;
відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони.
3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 51538097, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.08.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/6235/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: