Court ruling № 51537641, 07.07.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 05/184-10

вх. № 5101/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - нач. ХОУ АТ "УПСК" ОСОБА_2 (довіреність №3780 від 12.11.07 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №01/10 від 04.06.10 р.),

3-ої особи - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (м. Київ)

до Акціонерного товариства закритого типу СК "Велта" (м. Харків)

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

про стягнення 3530,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача суму в розмірі 3530,56 грн., яку перерахувати на користь позивача (р/р №26504172 в ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в м. Києві, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20602681). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала та відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" і ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просить зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також розгляд справи перенести на іншу дату та час.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

Третя особа не надала письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову, а витребувані судом документи надала.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про зобов'язання позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

2. Розгляд справи відкласти на "19" липня 2010 р. о 14:00

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - направити відповідачу та 3-ій особі копію позову з додатком, а докази відправки надати суду; письмове правове обґрунтування включення до позовних вимог витрат за висновок фахівця з оцінки шкоди; копію прибуткового касового ордеру від 18.06.08 р.; письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачу цих уточнень; копію ліцензії; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; копію свідоцтва про державну реєстрацію застрахованого транспортного засобу; копію ліцензії; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

3-ю особу - письмові пояснення по суті спору та щодо підтримки позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.