Court ruling № 51537485, 07.05.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"07" травня 2010 р. Справа № 05/135-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4127/6-05 від 05.05.10) Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (м. Харків)

до Філії "Харківський аукціонний центр" Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (м. Харків)

про стягнення 29020,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 29020,00 грн. на свою користь.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають право звертатися до господарського суду підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Отже цей спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідач не є юридичною особою.

Крім того, позовна заява підписана в.о.директора ОСОБА_1, але не додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовних заяв від імені Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод".

До того ж, відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93 р. за №15, на зворотній стороні платіжного доручення повинен бути напис про зарахування держмита до держбюджету України, а не напис про перерахування, як вказано в платіжному дорученні №1117 від 21.04.10 р. доданому позивачем до позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, п. 2 ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито", п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ № 1258 від 21.12.05 р. сплачені позивачем платіжними дорученнями №1117 і №1118 від 21.04.10 р. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 290,20 грн. та 236,00 грн., відповідно, підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1 ст. 62 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Харківський електромеханічний завод" в прийнятті позовної заяви.

Повернути Державному підприємству "Харківський електромеханічний завод" позовну заяву та додані до неї документи на 22аркушах, в тому числі платіжні доручення №1117 і №1118 від 21.04.10 р.

Повернути Державному підприємству "Харківський електромеханічний завод" (61037 м. Харків, пр. Московський, 199. Код ЄДРПОУ №05405575) з Державного бюджету України сплачені платіжними дорученнями №1117 і №1118 від 21.04.10 р. державне мито в сумі 290,20 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати довідку після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.