ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"20" квітня 2010 р. Справа № 05/08-09
вх. № 164/6-05
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. , без виклику представників сторін, розглянувши позовну заяву (скаргу) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП -166" (м. Харків) про визнання неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при проведенні арешту майна ТОВ "СМП - 166" по справі
за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)
до Товариства зобмеженою відповідальністю "СМП - 166" (м. Харків)
про стягнення 23997,91 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Боржник просить визнати оскаржувані дії державної виконавчої служби Ленінського району Харківського міського управління юстиції неправомірними і зобовязати:
1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №07-747/08 від 27.11.08 р. і внести зміни в Харківську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України;
2) скасувати постанову №7-523/08 від 29.04.09 р. і зняти арешт з розрахункових рахунків ТОВ "СМП - 166" (м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, код 01380447) в:
ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р 26021295,
ХОД "ОСОБА_2 Аваль" в м. Харкові, МФО 350589, р/р 26105155,
АБ "Полтава Банк" в м. Полтаві, МФО 331489, р/р НОМЕР_1,
ХФ АБ "Експрес-Банк" в м. Харкові, МФО 350716, р/р 26000018671,
ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" в м. Харкові, МФО 350880, р/р 2600449010537.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що тільки сума арештованого рухомого майна перевищує суму обєднаного виконавчого провадження в 1,9 раз та накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, розрахункові рахунки боржника призвели до зупинки роботи всього підприємства, всій його підприємницької діяльності, посилаючись при цьому на ст. 121-2 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу (позовну заяву) до розгляду.
2. Розгляд призначити на "05" травня 2010 р. о 12:30.
3. Зобовязати сторони та Ленінський ВДВС ХМУЮ, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:
стягувача і Ленінський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу;
боржника - докази відправки копії скарги (позову) стягувачу; письмове пояснення щодо причин пропуску строку для подачі скарги; письмове правове обґрунтування щодо того якими саме діями чи бездіяльністю ВДВС порушив права боржника (і які саме); копію постанови про відкриття виконавчого провадження.
4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 51537421, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 05/08-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: