ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"28" вересня 2015 р.Справа № 916/1007/14
Розглядається заява (вх.№ 2-5105/15 від 17.09.2015р.) Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в порядку ст.89 ГПКУ України про роз`яснення рішення господарського Одеської області від 04.09.2015р. по справі №916/1007/15
За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;
До відповідачів: 1.Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області;
2. Приватного підприємства „Аргент 2009";
3. Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;
про стягнення 39497 грн.
Головуючий суддя Демешин О.А.
Суддя Зайцев Ю.О.
Суддя Никифорчук М.І.
Представники сторін не з`явились
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Одеської області від 04.09.2014р. позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були задоволені частково, стягнуто з Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства 41495грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. оплати послуг адвоката, 872,50грн. інших витрат та 1827грн. судового збору.
31.10.2014р. на виконання рішення суду від 04.09.2014р. по справі №916/1007/14 був виданий відповідний наказ.
17.09.2015р. за вх. 2-5105/15 Західно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства звернулось до суду з заявою в порядку ст.89 ГПК України, про роз`яснення вищевказаного рішення, посилаючись на те, що його резолютивна частина не є зрозумілою та рішення не виконується, оскільки Західно-Чорноморське басейнове Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства є бюджетною установою, а на 2015р. кошторисних призначень недостатньо для виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Тобто, вищевказаними нормами передбачено можливість роз`яснення резолютивної частини рішення, а не порядку виконання виконавчого документа.
Порядок виконання судових рішень, визначений Законом України „Про виконавче провадження". Обов`язковість виконання на усій території України судових рішень встановлено ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, заява Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, в порядку ст..89 ГПК України, про роз`яснення рішення по справі № 916/1007/15 щодо виконання судового рішення не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, в порядку ст.89 ГПК України, щодо виконання судового рішення по справі № 916/1007/15 - відмовити.
Головуючий суддя О.А. Демешин
Суддя Ю.О. Зайцев
Суддя М.І. Никифорчук
The court decision No. 51536732, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 916/1007/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: