Court ruling № 51536346, 16.09.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2015 р.Справа№ 914/2423/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галбудконтракт, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галжитлобуд, м. Львів

про: стягнення 320000,00 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Галбудконтракт, м. Львів, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галжитлобуд, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 320000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 19.08.2015 р.

15.09.2015 р. на розгляд суду відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі № 914/2423/15 у звязку з наявністю третейської угоди (третейського застереження) в додатковій угоді від 05.11.2014 р. за № 1 до договору поворотної фінансової допомоги (позики), укладеного між ТзОВ «Галбудконтракт» та ТзОВ «Галжитлобуд».

В засідання суду 16.09.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи, проти припинення провадження на підставі п. 5 ст. 80 ГПК не заперечив. Також позивач заявив усне клопотання про повернення сплаченого судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, зважаючи на клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 914/2423/15, вважає за необхідне задоволити його та припинити провадження у даній справі з огляду на наступне.

30.10.2014 р. між сторонами укладено договір поворотної фінансової допомоги (позики), відповідно до п. 2 якого загальна сума складає 320000,00 грн. Пункт 8 останнього зазначає, що всі спори сторін вирішуються судом без застосування заходів досудового врегулювання господарського спору.

05.11.2014 р. між позикодавцем та позичальником укладено додаткову угоду до договору поворотної фінансової допомоги (позики) за № 1, згідно до п. 1 якої сторони домовились викласти п. 8 договору у новій редакції нового змісту, відповідно якого всі спірні питання, які виникнуть у сторін щодо договору, в разі неможливості їх вирішення шляхом переговорів, вирішуватимуться шляхом їх розгляду Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті відповідно до його регламенту.

Пункт 3 угоди вказує, що угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невідємною частиною договору.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Пункт 4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 за № 18 передбачає, що таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що третейська угода про передання спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а є одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі № 914/2423/15 слід припинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі 914/2423/15 припинити.

Суддя Артимович В.М.