Court ruling № 51536296, 03.03.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.2015 р. Справа № 5015/3249/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання Д.Зубкович розглянув заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про видачу дубліката наказу у справі № 5015/3249/11

за позовом: заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі уповноваженого органу

позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулап, м. Львів;

про: спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення 11274, 36 грн. неустойки.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: ОСОБА_1 прокурор згідно з наказом № 108к від 22.01.2015 року;

позивача 1: не з'явився;

позивача 2 (заявника): ОСОБА_2 представник на підставі довіреності;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 09.02.2015 року прийнято до розгляду заяву про видачу дубліката наказу у справі № 5015/3249/11 за позовом заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Ескулап про спонукання до повернення обєкта оренди та стягнення 11274, 36 грн. неустойки. Розгляд заяви призначено на 03.03.2015 року.

У судове засідання 03.03.2015 року з'явилися представник прокуратури та заявника. Один із конвертів, адресованих відповідачу, повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає, вибуло». Інші конверти чи повідомлення про вручення від відповідача станом на момент судового засідання не повернулися.

Суд зазначає, що ухвала про прийняття заяви до розгляду була надіслана відповідачу на три адреси, вказані у позовній заяві та у Витягу з ЄДР на Товариство з обмеженою відповідальністю Ескулап, копію якого суд долучив до матеріалів справи.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду Ураїни від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи відсутність належних доказів отримання відповідачем ухвали про прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката наказу, з метою встановлення дійсного місцезнаходження відповідача для повідомлення його про розгляд даної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.03.15 р. до 16:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати прокуратуру:

- надати розширений витяг з ЄДР на відповідача станом на дату звернення із заявою;

- надати письмові пояснення стосовно місцезнаходження відповідача;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

заявника:

- надати розширений витяг з ЄДР на відповідача станом на дату звернення із заявою;

- надати письмові пояснення стосовно місцезнаходження відповідача;

- надати довіреність на здійснення представництва інтересів, чинну станом на дату судового засідання;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

відповідача:

- надати розширений витяг з ЄДР на відповідача станом на дату звернення із заявою;

- надати пояснення по суті поданої заяви.

5. Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу, зокрема, відповідачу з повідомленням про вручення на всі три поштові адреси, зазначені в матеріалах справи.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.