ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.09.2013 р. Справа № 914/3335/13
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Захід, м. Львів до відповідача:Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейспро:стягнення 156805,73 грн. Суддя Артимович В.М.
Секретар Савчин І.О.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник;
від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМТ-Захід, м. Львів, до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс, про стягнення 156805,73 грн.
Ухвалою суду від 30.08.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 11.09.2013 р.
11.09.2013 р. позивач на розгляд суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів та заяву про забезпечення позову.
11.09.2013 р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи з додатками.
В засідання суду 11.09.2013 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та просив задоволити подану заяву.
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду 11.09.2013 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Суд, у звязку з неявкою відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 19.09.13 р. о 10:15 год.
2. Зобовязати:
2.1 Позивача та Відповідача:
належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;
явка повноважних представників в засідання суду обовязкова.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 51536065, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3335/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: