ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.2013 р. Справа№ 914/4541/13
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська область
про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація в складі одноособового третейського судді-правознавця ОСОБА_1 від 24.10.2013 року у справі №174/10.13
Заявник (позивач у третейській справі): Товариство з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1, с. Ставчани, Львівська область
Відповідач у третейській справі: Товариство з обмеженою відповідальністю Феттрейд, м. Київ
Керуючись ст.ст. 86, 122-7, 122-8, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1 Розгляд призначити на: 17.12.13 на 11:20
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).
3. Зобовязати сторони:
Заявника (Позивача у третейській справі):
надати суду письмове пояснення із зазначенням відсутності підстав передбачених ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу для відмови у видачі виконавчого документа;
забезпечити явку повноважного представника.
Відповідача у третейській справі:
надати суду письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення стосовно наявності підстав передбачених ст.122-10 Господарського процесуального кодексу для відмови у видачі виконавчого документа;
надати суду оригінали та належним чином засвідчені докази наявності вказаних підстав;
забезпечити явку повноважного представника.
Суддя Деркач Ю.Б.
The court decision No. 51536056, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/4541/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: