ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
25 вересня 2015 рокуСправа № 912/2980/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/2980/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мондікор"
про стягнення 156781,50 грн
представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 24/09-15 від 24.09.15 ;
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конка-Оріхів" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мондікор" заборгованості згідно договору поставки № 29/01/13 від 29.01.2013 року в сумі 156 781,5 грн., з яких: заборгованість за поставлену продукцію в сумі 120 827,84 грн., пеня в сумі 27 599,77 грн., штраф у сумі 6 041,4 грн., 3% річних в сумі 2 312,49 грн. Судовий збір просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 розгляд справи відкладався та від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.
Представник позивача в судовому засіданні участі не приймав. 22.09.2015 на адресу суду позивачем була направлена заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнав, в обгрунтування своїх заперечень зазначив , що враховуючи умови договору (п.4.3 Договору) будь-яких вимог позивача про оплату товару в порядку норм статті 530 Цивільного кодексу України на адресу відповідача не надходило, що на думку відповідача свідчить про відсутність простроченої заборгованості.
Крім того представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 69, п. 2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.
2. Продовжити строк розгляду справи № 912/2980/15 терміном на 15 днів.
3. Розгляд справи відкласти на 09.10.2015 о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
Електрона адреса суду: inbox@kr.arbitr.gov.ua.
5.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:
позивача: платіжні документи на підтвердження оплати відповідачем поставленої продукції (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо) з обов'язковим зазначенням в таких документах призначення платежу; письмові пояснення чи заперечення на доводи відповідача, викладені у відзиві, в тому числі письмове обґрунтування визначення сторонами строків оплати поставленого товару з посиланням на положення договору поставки № 29/01/13 від 29.01.2013 та норми матеріального права; уточнений розрахунок нарахованих сум пені та 3% річних з врахуванням встановлених договором поставки № 29/01/13 від 29.01.2013 строків оплати товару ;
відповідача: у разі непогодження з розрахунками позивача - власні розрахунки.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (за адресою: 70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Вержбицького, 24);
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 51535863, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 912/2980/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: