Court ruling № 51535862, 16.09.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. Справа № 5002-4/6381.1-2007

за заявою ДПІ у Ленінському районі ДПС, смт. Леніне

до Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України, смт. Берегове Ленінського району

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 04.06.2014 р. надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття до розгляду справи №5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України, до якого у якості додатків арбітражний керуючий долучив копії матеріалів справи №5002-4/6381.1-2007.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2014 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття до розгляду справи № 5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України призначено на 30.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.07.2014 р., у звязку з невиконанням арбітражним керуючим ОСОБА_1, розгляд клопотання останнього про прийняття до розгляду справи №5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України відкладено на 24.09.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про прийняття до розгляду справи №5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України відкладено на 11.02.2015 р.

10.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.02.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Головного управління юстиції у Київській області подано клопотання про визнання останнього учасником у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.02.2015 р. прийнято справу № 5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України до свого провадження, задоволено клопотання Головного управління юстиції у Київській області про визнання останнього учасником у справі про банкрутство, визнано Головне управління юстиції у Київській області учасником у справі № 5002-4/6381.1-2007 про банкрутство Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України та розгляд справи призначено на 11.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2015 р., у звязку з неявкою в судове засідання ліквідатора банкрута, розгляд справи відкладено на 25.03.2015 р.

13.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ОСОБА_1 подано лист-повідомлення про причину неявки у судове засідання.

23.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.03.2015 р., задоволено клопотання ліквідатора банкрута, розгляд справи відкладено на 29.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2015 р., у звязку з повторною неявкою ліквідатора банкрута, розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р.

У судове засідання ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 повторно не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що дана справа слухалась господарським судом Автономної Республіки Крим та була прийнята до провадження господарського суду Київської області за наявними документами, таким чином, за відсутності ліквідатора банкрута неможливо встановити всі обставини провадження в даній справі станом на сьогодні.

Арбітражний керуючий відповідно до ст. 100 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має право на помічника, який відповідно до частини четвертої цієї ж статті надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень. А відтак, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не позбавлений можливості уповноважити свого помічника надавши останньому довіреність, з переліком повноважень, які може здійснювати представник від імені довірителя, та відрядити до суду для участі в судовому процесі з розгляду даної справи та подання на виконання вимог ухвал суду відповідних документів.

Проте, не зважаючи на те, що строк ліквідаційної процедури Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України обмежений Законом про банкрутство, ліквідатор банкрута ОСОБА_1 систематично не зявляється в судові засідання та не виконує вимоги ухвал суду чим затягує судовий процес, більше того, останній не скористався наданим йому правом, уповноваженого представника до суду не направив.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням обставин конкретної справи може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 05.08.2013 р. по справі № 501-4/5903-2012-10/519-2012.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

За таких обставин, враховуючи те, що ліквідатор Військового радгоспу Азовський Міністерства оборони України арбітражний керуючий ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи в судове засідання не зявився, уповноваженого представника до суду не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки та невиконання ухвали суду суд не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 заходи реагування передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме, стягнути з останнього в доход Державного бюджету штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1.Стягнути з арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 11, к. 302; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) 1 700 (одну тисячу сімсот гривень) 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

2.Дана ухвала набирає законної сили з дати її винесення та може бути пред'явлена до виконання до 17.09.2016 р.

Ухвалу направити учасникам судового процесу.

Стягувач: Дніпропетровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби (52005, Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне, вул. Теплична, 13).

Боржник: Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 11, к. 302; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя А.В. Лопатін