ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" вересня 2015 р. Справа № 911/3730/15
Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
08512, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дорогинка, вул. Грисюка, буд. 46
01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-а
до Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія І ОСОБА_2 Інжиніринг,
08344, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проців, вул. Леніна, буд. 2
про стягнення 179 871,16 грн.
без виклику представників сторін
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.
22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.
Враховуючи вихід судді Саванчук С.О. на роботу та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/3730/15 на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 51535833, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3730/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: