ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" вересня 2015 р. Справа № 911/3755/15
Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДПОЛІФАРМ,
03061, м. Київ, Соломянський р-н, просп. Відрадний, буд. 95к
01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, офіс 1А
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
08112, Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1
про стягнення 20 623,20 грн.
без виклику представників сторін
встановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.
22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.
Враховуючи вихід судді Саванчук С.О. на роботу та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/3755/15 на 13 жовтня 2015 року о 14 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, каб. № 215, зал судового засідання № 2).
2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.
Суддя С.О. Саванчук
The court decision No. 51535810, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/3755/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: