Court ruling № 51534962, 30.06.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30.06.10 № 09-07/657

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 71652, Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне, вул. Кравця, буд. 152; фактична адреса: 71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Морозова, буд. 30)

про стягнення 19 391,51 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне:

За приписами ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до платіжного доручення № 1533 від 22.06.2010р. сплачено суму у розмірі 236,00 грн. на розрахунковий рахунок № 31212259700007 за кодом бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку вказано 259.

Однак з 21.06.2010р. реквізити рахунку для зарахування надходжень на оплату з інформаційно-технічного забезпечення було змінено та проводиться по наступним реквізитам:

-отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

-МФО 813015;

-ЄДРПОУ 34677145;

-Рахунок № 31218264700007;

-Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

Таким чином, суд не може прийняти платіжне доручення № 1533 від 22.06.2010р., як належний доказ про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що, у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в господарський суд в загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 57, п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками повернути Відкритому акціонерному товариству Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж.

Додаток: позовні матеріали на 38 аркушах, у т.ч. оригінали: позовної заяви за вх. № 4061/09-05 від 25.06.2010 року, платіжного доручення від 22.06.2010р. № 1532, та платіжного доручення від 22.06.2010р. № 1533.

Суддя В.В. Носівець