ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення заяви про грошові вимоги до боржника
23.10.2014 Справа № 908/769/14
м. Запоріжжя
Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви
заявника Приватного підприємства «Грассо» (АДРЕСА_1, м.Дніпропетровськ, 49000)
до боржника ТОВ «КВЕЙДО» (вул. 40 років Радянської України, буд. 51, м.Запоріжжя, 69035)
встановив, що заява про визнання кредиторських вимог до боржника (вих. № б/н від 16.05.2014) підлягає поверненню без розгляду, відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI оскільки заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а саме квитанцію та фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист.
Згідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI господарський суд письмово (лист від 29.09.2014) повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк до 13.10.2014 для їх усунення. Але згадані недоліки заявником усуненні не були.
На підставі викладеного, керуючись абз. 6 ч.1 ст. 15, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд
У Х В А Л И В :
Заяву (вих. № б/н від 22.09.2014) та додані до неї матеріали (на 8 аркушах) повернути без розгляду, направити на адресу заявника.
Суддя Р. Ніколаєнко
The court decision No. 51534422, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/769/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: