ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про відмову у прийнятті заяви
02.09.2013 Справа № 29/5009/5854/11
Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви
заявника ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69097, вул. Задніпровська, 44/93
до банкрута Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирів, м. Запоріжжя, 69084, вул. Димитрова, 50, код ЄДРПОУ 32875438
про визнання кредитором та погашення заборгованості по заробітній платі
Встановила, що у прийнятті заяви №09-06/17115 від 28.08.2013. слід відмовити, у звязку з наступним:
Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013. Приватне підприємство Фабрика делікатесних сирів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 / адреса: 70200, м. Гуляйполе Запорізька область, вул. Спартаківська, 8/.
У звязку з набранням чинності 19.01.2013. Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011. №4212-VI викладено в новій редакції Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Відповідно п. 1 ст. 38 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Частиною 2 ст. 41 Закону України про банкрутство (повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії) передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобовязаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; продає майно банкрута для задоволення вимог внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку передбаченому цим Законом.
Згідно ч. 8 ст. 41 Закону кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Таким чином, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також погашення вимог кредиторів по заробітній платі. З такими вимогами Вам слід звернутися до ліквідатора.
У разі, якщо ліквідатором банкрута Ваші вимоги не будуть визнані, Ви вправі звернутися до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора.
Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 Ігоровучу в прийнятті заяви про визнання кредитором та погашення заборгованості по заробітній платі.
Заяву і додані до неї матеріали повернути заявнику.
Додаток: на 8 арк.
Суддя А.В. Дьоміна
The court decision No. 51534005, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 29/5009/5854/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: