ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
22.05.13 Справа № 25/21/07
кредитори 1/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2
2/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Запоріжжя, 69095, вул. Гоголя, 147
3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Литво, м. Мелітополь, 72312, Каховське шосе, 27
4/ Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Юрресурс, м. Київ, 03115, пр-т Перемоги, 136/34
банкрут Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Каховське шосе, 1, код ЄДРПОУ 00231981
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Мелітопольське відділення АК Промінвестбанк, м. Мелітополь Запорізької області
Суддя Дьоміна А.В.
Присутні представники сторін:
Від кредиторів 1/ОСОБА_1 дов.№66/13 від 03.01.2013.
Ліквідатор не зявився
Від ФДМУ по Запорізькій обл. ОСОБА_2 дов.№01/999 від 15.10.2012.
Від відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 дов.№6377/13 від 20.09.2012.
Від прокуратури ОСОБА_4 посв.№013451 від 03.12.2012.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 20.06.2012. Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський завод Автокольорлит визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.
21.02.2013. до господарського суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні ним обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод Автокольорлит.
Ухвалою суду від 22.02.2013. скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 21.03.2013., зобовязано ліквідатора надати нормативно-обгрутнований відзив на скаргу.
Судом, у звязку з находженням ліквідатора на лікарняному та неподанням ним витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався.
У судове засідання 22.05.2013. представники кредиторів 2., 3., 4. та ліквідатор не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Ліквідатором нормативно-обгрутнованого відзиву на скаргу не надано.
21.05.2013. до початку судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, у звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 16.05.2013. До клопотання ліквідатором додана копія довідки Запорізької обласної комунальної лікарні №3715 від 17.05.2013.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
У звязку з незявленням в засідання ліквідатора та неподання витребуваних доказів, його клопотання слід задовольнити, розгляд справи №25/21/07 відкласти.
Керуючись ст. ст. 5, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ліквідатора задовольнити.
Відкласти судове засідання на 19.06.2013. о 10-00.
Зобовязати ліквідатора надати нормативно-обгрутнований відзив на скаргу.
Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Міністерству юстиції України, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області, Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Прокуратурі Запорізької області.
Суддя А.В. Дьоміна
The court decision No. 51533890, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 25/21/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: