УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
"08" серпня 2013 р. Справа № 906/733/13.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.
розглянувши заяву представника ПрАТ "Ліспроммаш" про виправлення описок та
помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по
справі
за позовом: Житомирської міської ради (м. Житомир)
до: Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" (м. Житомир)
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Житомирська міська рада звернулась до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. у зв'язку із зміною найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) на Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) визначено відповідачем у справі Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул.Заводська, буд.5, ідентифікаційний код 31599866), а у позові відмовлено.
05.08.2013р. від представника ПрАТ "Ліспроммаш" надійшла заява про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по даній справі.
Оскільки справа № 906/733/13 перебувала в провадженні судді Ляхевич А.А., яка на даний час знаходиться у щорічній основній відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 06.08.2013р. №94/2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.
Як вбачається із заяви про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р., представник ПрАТ "Ліспроммаш" просить суд виправити допущені, на його думку, в рішенні помилки та описки, а саме: доповнити текст 6 сторінки ( абзац 4, 4 та 5 стрічка) словом "копію" рішення та словом "копію" статуту. На 7 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 1 абзаці слово "клопотанні" просить замінити словом "заяві". На 10 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 7 абзаці просить фразу "у даному випадку - ПрАТ «Ліспроммаш" замінити "ЗАТ "Ліспроммаш". На 10 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 7 абзаці просить фразу "незвернення орендаря до міської ради свідчить про виникнення між сторонами спору з даного приводу" просить доповнити реальним "не" та відповідно записати тест з наступним змістом: "незвернення орендаря до міської ради не свідчить про виникнення між сторонами спору з даного приводу".
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
Проаналізувавши викладені в заяві вимоги представника ПрАТ "Ліспроммаш" щодо виправлення описок, та текст рішення суду від 29.07.2013р., суд приходить до висновку, що вказані представником ПрАТ "Ліспроммаш" слова, які він просить виправити, не є описками та відхиляє вказану заяву.
Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відхилити заяву представника ПрАТ "Ліспроммаш" про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по справі № 906/733/13.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам
The court decision No. 51533644, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 08.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 906/733/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: