Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
28 вересня 2015 р. Справа № 820/8858/15Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі
за позовом ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції,
стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк,
про визнання протиправною оцінки майна та її скасування ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, в якому просить суд визнати протиправною оцінку квартири та скасувати її.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано :
- позовної заяви, в якій позовні вимоги сформовані у відповідності до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
- оригіналу квитанції з печаткою банку про сплату судового збору, відповідно до сформованих вимог у відповідності до положень статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2015 року позивач отримав 07.09.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 14.09.2015 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 28.09.2015 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Московського району Харківського міського управління юстиції, стягувач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, про визнання протиправною оцінки майна та її скасування - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
The court decision No. 51528776, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/8858/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: