Court ruling № 515237, 08.11.2006, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
08.11.2006
Case No.
17/286-6/212 д
Document №
515237
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

08.11.2006 № 17/286-6/212 д

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Григоровича О.М.

суддів: Гольцової Л.А.

Рябухи В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської районної ради Чернігівської області

на рішення Господарського суду Чернігівської обл. від 05.10.2006

у справі № 17/286-6/212 д (Блохiна Ж.В.)

за позовом Прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Чернігівської районної ради Чернігівської області

2.Чернігівської районної державної адміністрації

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.10.06 у справі № 17/286-6/212д позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди автомобільного транспорту Чернігівської районної ради Чернігівської області від 31.12.03, укладеного між Чернігівської районною радою Чернігівської області та Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Зобов”язано Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області повернути Чернігівській районній раді Чернігівської області автомобіль „Honda – CRV” 2003 року випуску, двигун № К-20А42033919, кузов № SHSRD87603V134003.

Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до державного бюджету 42 грн. 50 коп.

Стягнуто з Чернігівської районної ради Чернігівської області до державного бюджету 42 грн. 50 коп.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Чернігівська районна рада Чернігівської області звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його cкасувати.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі (п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України), а саме: платіжне доручення про перерахування державного мита № 483 від 13.10.06 оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 №15.

Згідно п. 14 цієї Інструкції, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету_грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Оскільки на платіжному дорученні № 607 від 03.10.06 не має напису кредитної установи про зарахування державного мита в доход бюджету, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання, вказане платіжне доручення не може вважатися документом, що підтверджує сплату державного мита в установленому порядку.

Крім того, відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Києві від 06.03.06 № 07-10/673 банківські реквізити для перерахування державного мита до Київського апеляційного господарського суду є наступними: отримувач: ВДК у Шевченківському р-ні; код ЗКПО: 26077968; банк отримувача: УДК у м. Києві; МФО 820019; рахунок – 31113095600011; код платежу – 22090200; символ звітності банку – 095.

В доданому до апеляційної скарги платіжному дорученні № 607 від 03.10.06 зазначені інші реквізити, які не можуть свідчити про оплату державного мита у встановленому законодавством порядку і розмірі, що відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.10.06 у справі № 17/286-6/212д з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Чернігівської районної ради Чернігівської області на Господарського суду від

2. Матеріали справи №17/286-6/212д повернути до Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Григорович О.М.

Судді

Гольцова Л.А.

Рябуха В.І.

09.11.06 (відправлено)

Часті запитання

Який тип судового документу № 515237 ?

Документ № 515237 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 515237 ?

Дата ухвалення - 08.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 515237 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 515237 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 515237, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 515237, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 515237 refers to case No. 17/286-6/212 д

This decision relates to case No. 17/286-6/212 д. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 515236
Next document : 515245