Court ruling № 51518641, 28.09.2012, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 1306/7590/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без руху

28 вересня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконання, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася із скаргою, в якій просить визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанов, котрі було винесено після постанови про відкриття виконавчого провадження по даній справі, в тому числі й ті, котрими зобовязано сплатити суму в розмірі 510 грн., скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження в частині визначення строку для добровільного виконання рішення та надати новий строк їй для добровільного виконання рішення суду у даній справі.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями, зокрема ЦПК (Постанова Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№14 від 26.12.2003 року

Дана скарга не відповідає вимогам ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якого позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача.

В порушення вимог ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України в скарзі не зазначене повне найменування конкретної посадової особи ВДВС, дії чи рішення якої оскаржуються.

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України необхідно уточнити зміст скарги та її прохальну частину, зокрема в чому ж саме полягає неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ВДВС під час виконання судового рішення, та уточнити прохальну частину скарги, та згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України викласти обставини в повному обсязі, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги в скарзі та відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема слід обґрунтувати звернення із скаргою саме на дії ДВС, а не на дії конкретної посадової особи ДВС, слід уточнити прохальну частину скарги, не зазначено яку саме постанову (дата постанови, тощо) та якої конкретної посадової особи ВДВС слід скасувати.

Також слід зазначити, що доцільно не тільки вказувати про те, коли скаржник дізналася про неправомірні дії, рішення, бездіяльність державного виконавця, оскільки ст. 385 ЦПК України передбачає досить стислі строки звернення до суду зі скаргою аналогічного характеру, а й надати належне підтвердження такому.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, залишити без руху і запропонувати скаржнику усунути недоліки, вказані в ухвалі, в пятиденний строк з дня отримання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка