Court ruling № 51516513, 27.09.2012, Odesa District Administrative Court

Approval Date
27.09.2012
Case No.
1570/5709/2012
Document №
51516513
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1570/5709/2012

УХВАЛА

27.09.12 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гермес Агро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та формуванню в акті перевірки №179/22-213/35818241/1869 від 31.08.2012 року висновку про завищення ТОВ «Гермес Агро» від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 36999грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №011152301 від 17.09.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гермес Агро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та формуванню в акті перевірки №179/22-213/35818241/1869 від 31.08.2012 року висновку про завищення ТОВ «Гермес Агро» від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 36999грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №011152301 від 17.09.2012 року.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гермес Агро» та оскаржує податкове повідомлення-рішення №011152301 від 17.09.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення суми ПДВ у розмірі 36999 грн.

Позивачем надано квитанцію № 10363127 від 26 вересня 2012 року про сплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 369,99 грн.

Підпунктами 1,2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайного характеру – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є вимогами майнового характеру.

Таким чином, позивачем звернені до суду вимоги, що одночасно мають майновий і немайновий характер, а надано докази сплати судового збору лише за подання позовної заяви майнового характеру.

З урахуванням вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачем, в порушення п. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Агро»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гермес Агро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по господарським взаємовідносинам з платником податків ТОВ «Кміс-Торгмаш МК» за період з 01.04.2012 року по 30.04.2012 року та формуванню в акті перевірки №179/22-213/35818241/1869 від 31.08.2012 року висновку про завищення ТОВ «Гермес Агро» відємного значення податку на додану вартість на загальну суму 36999грн.; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №011152301 від 17.09.2012 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – 09.10.12

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 51516513 ?

Документ № 51516513 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51516513 ?

Дата ухвалення - 27.09.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 51516513 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51516513 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51516513, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 51516513, Odesa District Administrative Court was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 51516513 refers to case No. 1570/5709/2012

This decision relates to case No. 1570/5709/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51516512
Next document : 51516514