Court ruling № 51512485, 29.09.2015, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 740/527/14 Головуючий у І інстанції Кобилецький І.Ф. Провадження № 11-кп/795/850/2015 Категорія - ч. 1 ст. 203-2 КК України Доповідач Щербаков О. С.

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЩербакова О. С.

Миронцова В.М.,Шахової О.Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ніжинського міжрайонного прокурора на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року про повернення клопотання, пов'язаного з виконанням вироку прокурору,

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 28 ч. 3, ст. 203-2 ч.1 КК України і призначено йому основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 127 500 гривень з конфіскацією грального обладнання.

02 вересня 2015 року в. о. Ніжинського міжрайонного прокурора Євдокименко О. М. звернувся на ім'я голови суду з клопотанням про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку щодо засудженого ОСОБА_4, який штрафу не сплатив, пропонуючи суду розстрочити виплату несплаченої суми штрафу або замінити його на одне з таких видів покарань як громадські роботи, виправні роботи чи позбавлення волі.

Суддя місцевого суду, повертаючи клопотання прокурору для належного оформлення зазначив, що в клопотанні не конкретизовано, як саме повинен суд вирішити питання виконання вироку, не зазначено, чи порушувалося проти засудженого кримінальне провадження за невиконання судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу судді скасувати, а клопотання направити на новий розгляд в суд першої інстанції, мотивуючи тим, що особа засуджена до штрафу зобов'язана його сплатити. Якщо засуджений не сплатив штраф добровільно, то на суд покладається обов'язок вирішення питання про розстрочку або заміну штрафу на інше покарання, що передбачене ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України.

До закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження, на стадії призначення справи до розгляду, прокурор подав заяву, в якій він відкликає свою апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 401, 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 401, 403 КПК України, колегія суддів,-

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2014 року, щодо ОСОБА_4 - закрити.

СУДДІ:

Миронцов В.М., Щербаков О.С., Шахова О.Г.