Справа № 750/3714/15-ц Провадження № 22-ц/795/1869/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А
28 вересня 2015 рокум. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 11 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.
ОСОБА_1 усунув недолік апеляційної скарги.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК України вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 12 жовтня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.
СуддяВ. М. Вінгаль
The court decision No. 51512418, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 750/3714/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: