Справа № 738/1457/15-п
№ провадження 3/738/330/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року м. Мена
Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:
головуючого судді - Чепурко В.О.,
секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського району України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 05 вересня 2015 року о 19 год. 40 хв. по вулиці Радянська в м. Мена Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом мотоциклом «Днепр МТ-10», державний номерний знак 7388ЧНС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення підтвердив, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 №140503 від 05 вересня 2015 року, поясненнями свідків.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, майновий стан, відсутність прав керування транспортними засобами, накласти на нього адміністративне стягнення, яке найбільше відповідає вчиненому правопорушенню, а саме у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адмiнiстративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Строк адмiнiстративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його адмiнiстративного затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243(двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитам: УК у Менському районі/Менський район/22030001, р/р 31219206700276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38030136 з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, код ЄДРПОУ 02894361».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.
Суддя В.О. Чепурко
The court decision No. 51508708, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 29.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 738/1457/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: