№ 51505821, 28.09.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2259/15-п

Провадження № 33/791/292/15 Головуючий в 1 інстанції Калімбет Л.І.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Батрака В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 02 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 02.09.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 16.09.2015 року, тобто з пропуском установленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу, разом з клопотання про його поновлення.

В клопотанні ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки її копію він отримав тільки 15.09.2015 року.

По зазначеній підставі причину пропуску строку рахує поважною.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд рахує, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів провадження та оскаржуваної постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2, останній був присутній особисто, давав показання з приводу обставин провадження, був присутній при оголошенні прийнятого судом рішення, а отже знав, яке саме рішення було прийнято судом першої інстанції за результатами розгляду провадження..

Однак незважаючи на вищевказані обставини, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотання про поновлення строку лише 16.09.2015 року.

Зазначення апелянтом, як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, отримання її копії лише 16.09.2015 року, не може бути визнаною такою, оскільки апелянту ще 02.09.2015 року достовірно було відомо про прийняте по справі рішення, що не позбавляло його своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання ОСОБА_2. і поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 02.09.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя