Court ruling № 51501587, 14.09.2015, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №581/99/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Подопригора Л. І.Номер провадження 22-ц/788/1619/15 Суддя-доповідач - Ткачук Категорія - 27

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року на часткове задоволення позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9885/82/70989 від 01 березня 2007 року, що складається із заборгованості по відсотках в розмірі 674, 66 доларів США, що еквівалентно 10726 грн. 82 коп. та заборгованості по пені в розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 31800 грн., а також судові витрати у справі в розмірі 1124 грн. 38 коп., а всього 43651 грн. 20 коп.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Сумської області від 04 серпня 2015 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору у повному обсязі. Розмір судового збору складає 212грн.63коп., але фактично заявником сплачено тільки 121,80грн., т.т. недоплачена сума від загального розміру судового збору з оспорюваної суми складає 90грн.83коп. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 особисто отримав копію даної ухвали 08 серпня 2015 року від працівника поштового зв'язку (а. с. 94).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений апеляційним суддею строк ОСОБА_3 не сплатив недоплачену суму судового збору у розмірі 90грн.83коп., чим не усунув зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і слід повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, він вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук