Справа № 2-874/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
при секретарі Макаренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2, але відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не бере участі у їх вихованні, угоди про добровільну сплату аліментів не досягнуто, прохає стягнути аліменти з відповідача до повноліття синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтвах про народження яких, вони вказані батьками (а.с.3,4). Неповнолітні діти проживають з позивачкою (а.с.5), потребують матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і взмозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей, але добровільно її не надає. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 180-183 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 212, 367 ЦПК України суд ,
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку щомісячно, на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єгора, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, починаючи стягування з 19 травня 2011 року та сплачувати аліменти матері ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн., а також, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи №2- 874/2011 в Конотопському міськрайонному суді.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Галян С. В.
The court decision No. 51499805, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-874/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: