Court ruling № 51497244, 28.09.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3107/15-ц

Провадження № 2/591/1334/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільну справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, справа № 591/3107/15-ц провадження №2/591/1334/15.

В процесі розгляду справи представником відповідача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, справа № 757/24789/15-ц.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважає, що на даний час відсутні підстави для зупинення розгляду справи, а також вказує, що розгляд Печерським районним судом міста Києва справи про визнання правочину недійсним не перешкоджає розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі відмовити, оскільки представником відповідача не доведено неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Печерським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним.

З аналізуст. 201 ЦПК вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв»язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Ознайомившись з мотивами клопотання, заслухавши думку учасників процессу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, так як наведені доводи в клопотанні не перешкоджають розгляду справи по суті.

Таким чином, відсутні докази неможливості розгляду даної цивільної справи до вирішення цивільної справи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочину недійсним, у звязку з чим заявлене клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необґрунтованістю та відсутністю підстав для задоволення заяви про зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО