Court ruling № 51494328, 25.03.2015, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
25.03.2015
Case No.
496/5365/14-ц
Document №
51494328
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/2615/15

Головуючий у першій інстанції Груца Є.С.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Бойко Анастасії Ігорівни на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року справу залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ "Укрсоцбанк" - Бойко А.І. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Свій висновок суд обґрунтував тим, що сторони двічі не з'явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причину неявки, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача надходила судова повістка про призначення справи до розгляду на 23 грудня 2014 року на 9.30 годину.

Попереднє повідомлення позивача від 12 грудня 2014 року здійснено судом з порушенням вимог ст. 75 ЦПК України тому колегія суддів не вважає його таким, що дає підстави вважати його першим.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що суд помилково дійшов висновку про неналежне повідомлення позивача повторно та повторну його неявку.

Викладені обставини судом з'ясовано неповно, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п. 1 ч. 4 ст.307, ч.1 п. 3 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Бойко Анастасії Ігорівни - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року - скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

І.А. Артеменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 51494328 ?

Документ № 51494328 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51494328 ?

Дата ухвалення - 25.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51494328 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51494328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51494328, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 51494328, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 51494328 refers to case No. 496/5365/14-ц

This decision relates to case No. 496/5365/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51494327
Next document : 51494329