_____________________ Справа № 520/8763/15-ц
Провадження № 2-во/520/198/15
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
23.09.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Гудові В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у вихованні дитини, суд -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
10 липня.2015 року було винесено ухвалу, якою позовну заяву було повернуто позивачеві та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
25 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 10.07.2015 року.
У судове засідання сторони не зявились, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд встановив, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.
10 липня 2015 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву було повернуто позивачеві та зобовязано Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.
Однак, у зазначеній ухвалі Київського районного суду міста Одеси дійсно допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме невірно вказано найменування органу Казначейства, який зобовязано здійснити повернення судового збору з державного бюджету, а також не зазначено місце проживання стягувача судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід виправити описку в написанні органу Казначейства в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року, а саме в резолютивній частині ухвали третій абзац викласти у такій редакції: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок (квитанція № 210092202 від 22.06.2015), який було сплачено на рахунок № 31218206700005».
Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1, що управління Казначейства просить вказати реквізити рахунку одержувача коштів саме в заяві на повернення коштів з бюджету, а не в ухвалі суду. Зважаючи на це, суд не вважає необхідним вказувати в ухвалі суду реквізити рахунку одержувача коштів, тобто реквізити ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду міста Одеси від 10 липня 2015 року, а саме в резолютивній частині третій абзац викласти у такій редакції: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, яке знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок (квитанція № 210092202 від 22.06.2015), який було сплачено на рахунок № 31218206700005».
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Рева С. В.
The court decision No. 51492269, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/8763/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: