Справа № 500/8659/13-ц
Провадження № 2-п/500/83/13
Ухвала
"18" грудня 2013 р. Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0456 філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0456 філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.
16.12.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись, зокрема, на те, що не був повідомлен про час та місце розгляду справи, про ухвалення заочного рішення йому стало відомо від державного виконавця.
Крім того, ним частково були виконані зобовязання перед Банком.
Заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім цього до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Виходячи з підпункту 7 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає сплаті 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 114,70 грн.
Проте, при подачі заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачено не було, як і не було надано копії за кількістю осіб які беруть участь у справі, та копії всіх документів доданих до неї матеріалів.
Отже, ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн. на які мають бути перераховані на розрахунковий рахунок 31210206700014, код за ЄДРПОУ: 37977316, МФО: 828011, отримувач - УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області, призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, код за ЄДРПОУ: 02897750.
Крім того, заявнику слід надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб які беруть участь у справі, та копії всіх документів доданих до неї матеріалів.
Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.119-121, 210, 229 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0456 філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
The court decision No. 51491295, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 500/8659/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: