Справа №477/1421/15-ц 25.05.2015
Справа № 477/1421/15-ц
Провадження № 22-ц/784/2469/15
У Х В А Л А
25 вересня 2015 року м. Миколаїв
Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (далі ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»), за участю третьої особи регіональне відділення в Миколаївській області Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», за участю третьої особи регіональне відділення в Миколаївській області Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити певні дії закрито.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, 16 вересня 2015 року Прокуратура Миколаївської області подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1218 грн.
Між тим, при подачі апеляційної скарги Прокуратура Миколаївської області судовий збір не сплатила.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 вересня 2015 року у задоволенні клопотання Прокуратури Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року відмовлено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн.;
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781 Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО)826013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
The court decision No. 51490049, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 477/1421/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: